02 de marzo 2009
| TLC PERU-CHILE |
|
Entró en vigencia TLC con CHile
Cifrás básicas Perú-Chile (La República),
Dar click en imgen para ampliarla
Opiniones en contra del TLC Perú-Chile
El Partido Nacionalista ratificó su rechazo al Acuerdo de Complementación Económica con Chile y anunció la presentación de una acción de inconstitucionalidad contra el acuerdo. "En primer lugar, los TLC no están ayudando a la solución de la crisis mundial. Todos los países desarrollados están buscando aplicar la nacionalización de sus recursos o de sus actividades estratégicas y que el Estado entre a tallar en los mercados a través de una mirada hacia adentro, hacia sus industrias nacionales", refirió. Por ejemplo, mencionó el caso de EEUU que lanzó su campaña "Compra Americano" para apoyar y reflotar su producción nacional. Al respecto, señaló que EEUU ya está restringiendo el acceso de las exportaciones peruanas y de otros países a su mercado, lo que está causando miles de despidos en el sector agro exportador nacional.
También criticó la actuación del presidente García, al considerar que le "falta voluntad para resguardar los intereses del Estado". Incluso sostuvo que el jefe del Estado debe responsabilizarse de las consecuencias del ACE y de las eventuales infracciones constitucionales que habría cometido al suscribir el documento sin un debate previo en el Congreso.Además, el Partido Nacionalista consideró que el jefe del Estado debió solucionar "temas álgidos" como la delimitación marítima con Chile, cuyo contencioso se encuentra en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, antes de firmar el ACE con la nación sureña. Agencia Andina
Fredy Otárola, congresista, expresó su confianza en que el Tribunal Constitucional atenderá la acción de inconstitucionalidad que presentará la bancada nacionalista contra el TLC con Chile. "Este tratado constituye una grave abdicación de nuestra soberanía, demostrándonos el gobierno aprista que poco le importan las razones de Estado cuando están de por medio otros intereses", expresó.
También criticó la actitud del gobierno de continuar con este entendimiento con Chile a pesar del comportamiento del canciller interino de Chile, Alberto Van Klaveren, quien afirmó el viernes último que la presentación de la demanda peruana ante la Corte Internacional de La Haya por problemas limítrofes con su país afectó las relaciones bilaterales entre ambas naciones. La Primera, Gestión
Carlos Ferrero, ex premier durante el gobierno de Alejandro Toledo, señaló que el presidente García se ampara en el artículo 56 de la Constitución cuando afirma que el TLC con Chile no requería el filtro del Congreso, “pero olvidó mencionar el artículo completo”. La Constitución establece que no solo los tratados que crean o modifican tributos deben ser aprobados por el Congreso, sino también los que exigen modificación o derogación de alguna ley y los que requieren medidas legislativas para su ejecución. Añadió que el TLC con Chile no se cerró durante el anterior gobierno porque no era equitativo y anunció que de no prosperar la acción ante el Tribunal Constitucional, se puede recurrir a la “cláusula de voluntad” para denunciar el acuerdo “pero esto se puede dar recién en el 2011”, subrayó. La República-Perú
Javier Zúñiga, economista de la Universidad de Lima, señala que la vigencia del tratado comercial con Chile es desfavorable para el país, ya que la vecina nación puede ingresar más productos al país que el Perú a Chile. Indicó, sin embargo, que en estos tiempos de crisis financiera el ingreso de inversiones al Perú (sea de cualquier país) es favorable para la economía nacional. Sostuvo también que el acuerdo con Chile sería menos desfavorable para el Perú que el tratado comercial con Estados Unidos. La Primera
Carlos Urrunaga, economista, cuestionó la entrada en vigencia del acuerdo comercial con Chile. "¿Qué tan favorable es firmar un tratado comercial con un país que va crecer menos que el Perú (se proyecta que durante el 2009 Chile crecería 2%, mientras que el Perú llegaría a los 5%)?, la respuesta es nada". Enfatizò que "el país no ganará, no venderemos más, pero los productos chilenos ingresarán masivamente al país".
Urrunaga criticó la política de comercio exterior del gobierno. "El Ejecutivo se preocupa por firmar la mayor cantidad de tratados comerciales, cuando estos sólo favorecen a dos provincias". "Son alrededor de 12 departamentos que no exportan nada, pero el gobierno no se preocupa de ellos. No existe una política de desarrollo productivo en las provincias. El Ejecutivo cree que sólo el Perú exporta cobre y se olvida de fortalecer otros sectores", advirtió. La Primera
Ollanta Humala, líder del Partido Nacionalista, advirtió que el presidente Alan García debe responsabilizarse de las consecuencias del TLC con Chile y de las infracciones constitucionales que se cometieron para poner en vigencia el acuerdo, a espaldas del Congreso. En su opinión, la vigencia del acuerdo, no sólo viola el artículo 56 de la Constitución, que exige el debate y aprobación de los tratados comerciales por el Congreso, sino también traiciona una de las más importantes tareas de un gobierno que consiste en resguardar los intereses del Estado.Humala sostuvo también que es viable una acción de inconstitucionalidad o una acción popular contra el decreto, porque, según dijo, el gobierno ha pasado por alto elementos de fondo y forma para un tratado comercial. La Primera
A favor del TLC Perú-Chile
Alan García Pérez, presidente de la República, aseguró que el Acuerdo Comercial con Chile beneficia más al Perú que al vecino país del sur, por la balanza comercial positiva y la generación de puestos de trabajo. "El Perú en el año 2008 ha exportado US$ 1,900 millones, y le hemos comprado a Chile US$ 1,200 millones; [...] vendemos mucho más de lo que compramos y eso es una continuidad histórica en los últimos 10 años", indicó. Se trata de una relación comercial que da más trabajo a los peruanos que a los propios chilenos, asegura. Por otro lado, señaló que no cree que haya obstáculos en el Congreso para este acuerdo comercial. "Creo que, una vez que estemos de acuerdo, se pueden pedir modificaciones. Es necesario convencer a la otra parte para que esté a favor de esas variaciones", subrayó. Agencia Andina
Rosario Fernández, ministra de Justicia, sostuvo que no existe ningún atisbo de inconstitucionalidad en el TLC con Chile por lo que desestimó que proceda alguna acción para impugnarlo. Consideró que la anunciada demanda anunciada por el Partido Nacionalista no prosperará por cuanto no existen fundamentos legales ni constitucionales para objetar el referido acuerdo. Explicó que para que una demanda de inconstitucionalidad proceda, la norma debe ser agraviante o infractora de la Constitución y en eso no incurre el tratado firmado entre Perú y Chile. No obstante, señaló que su sector estará a la expectativa en caso se haga realidad la acción de inconstitucionalidad para ejercer la defensa legal que corresponde. Agencia Andina
Carlos Posada, el ex superintendente de Aduanas, señala que los trabajadores peruanos que se encuentran en Chile de manera legal o ilegal tendrán garantizados sus derechos laborales mínimos con la implementación del TLC. Ello será posible en el marco del Memorando de Entendimiento en materia laboral que se suscribió durante las negociaciones del TLC con dicho país. En caso que alguna empresa incumpla este acuerdo y los trabajadores peruanos sean atropellados en sus derechos, el memorando contempla la posibilidad que este problema sea visto a nivel de gobiernos.
Otro de los puntos relevantes es el capítulo de servicios, mediante el cual a los profesionales, técnicos o auxiliares peruanos que deseen trabajar en Chile se les exigirá los mismos requisitos que se piden a los chilenos. Asimismo, con la entrada en vigencia del TLC bilateral, las autoridades de ambas partes deberán empezar a negociar en el corto plazo un capítulo referido al reconocimiento mutuo de títulos profesionales.
Finalmente, indicó que a los seis meses de haber entrado en vigencia el TLC, en setiembre próximo, ambos países deberán empezar a negociar un tema pendiente referido a los servicios financieros que puedan prestar los bancos y compañías de seguros en el otro país. Agencia Andina.
Juan Carlos Eguren, congresista de Unidad Nacional y presidente de la Comisión de Justicia, afirmó que para Unidad Nacional la supuesta inconstitucionalidad del acuerdo comercial con Chile es un tema cerrado, por lo que la insistencia del Partido Nacionalista en este tema carece de todo fundamento. Recordó que era innecesario necesario discutir el tema en el Parlamento, por lo que no existen elementos legales para presentar un recurso de inconstitucionalidad contra este acuerdo. Agencia Andina
| ACUERDO COMUNIDAD ANDINA-UNIÓN EUROPEA |
|
Bolivia: Productores ecológicos piden acuerdo con UE
La Asociación de Organizaciones de Productores Ecológicos de Bolivia (Aopeb) dijo que lamenta que el Gobierno haya decidido aislarse de la negociación del pilar Acuerdo Comercial entre la Unión Europea (UE) y la Comunidad Andina de Naciones (CAN) y pidieron retornar a la mesa de negociaciones. Este sector identifica a Europa como el mercado ideal para la producción ecológica. Advirtieron que existen riesgos en la posición boliviana porque puede generar división en la CAN, por lo que demanda a las autoridades volver al tren de negociación junto con Colombia, Perú y Ecuador. Los Tiempos-Bolivia
| OTROS | |
¿Qué futuro espera a las relaciones UE-Mercosur?
Clarissa Franzoi Dri, de la Universidad Federal de Santa Catalina, Brasil, de Brasila, señala que la elección de Barack Obama en EEUU indica un cambio en la política externa del país que abarca más atención para América Latina. Según Obama, el olvido norteamericano con respecto a su “jardín” en estos últimos años contribuyó para la llegada al poder de líderes “demagógicos”. Serían estos gobiernos, desde esta visión, los que decidieron suspender en 2005, las negociaciones para la creación de la Zona de Libre Comercio de las Américas, debido a la resistencia norteamericana a bajar los subsidios agrícolas. Los Estados Unidos comenzaron en ese momento a negociar acuerdos de libre comercio con países latinoamericanos, sin mucho éxito. En este punto se ve una diferencia significativa entre las políticas comerciales europeas y norte-americanas: la Unión Europea favorece los tratados con bloques de Estados mientras que los Estados Unidos se esfuerzan por ignorarlos en el momento de iniciar una negociación.
No obstante, esta postura europea se está atenuando progresivamente. Bajo la presidencia portuguesa de 2007, la UE firmó un acuerdo de asociación estratégica con Brasil. Aunque el documento no incluya los aspectos comerciales, su carácter simbólico no escapó a los países del Mercosur. En la misma dirección, el Consejo de los Ministros europeo decidió este año empezar las negociaciones para unTLC con Colombia y Perú fuera del marco de la Comunidad Andina. Este pragmatismo europeo, que restringe el apoyo al regionalismo por intereses estratégicos o comerciales, trae como consecuencia una cierta semejanza con el comportamiento norteamericano y revela una falta de credibilidad en los procesos de integración en América Latina.
Mientras tanto, los gobiernos suramericanos actuales intentan estimular los lazos sur-sur por medio del refuerzo de las políticas para países de África y Asia. Por lo tanto, las negociaciones para un acuerdo de asociación evidencian no solo que el Mercosur no aceptará condiciones consideradas desfavorables, sino también que la Unión no logrará negociar con el Mercosur que ella imagina.
El impasse de las negociaciones no está solamente relacionado con aspectos comerciales. Tanto del lado de la Unión Europea cuanto del lado del Mercosur, se trata de una estrategia internacional a definir. En América Latina, el riesgo de una cooperación por contraposición al modelo europeo desemboca en una falta de integración que puede afectar el desarrollo equilibrado de la región y una posible inserción internacional concertada. Para Europa, distender las relaciones bilaterales con América Latina para obtener acuerdos bilaterales representa una cierta debilidad de sus propias reglas del juego. Resta saber si la presidencia española en 2010 podrá cambiar este balance. Mercosur
Ecuador hace contrapropuesta a la UE sobre banano
Eduardo Egas, viceministro de Comercio Exterior, informó que Ecuador realizó una contrapropuesta a los europeos para que se reduzca el arancel de 176 a 114 euros la tonelada hasta 2 016.. Respecto a la propuesta anterior de la UE, que ofrecía reducir por etapas los aranceles al banano hasta 2 019 y que el acuerdo fuera aprobado por un consejo de la OMC, Egas dijo que.“no la consideramos conveniente y por eso buscamos intercambiar criterios con todo los países bananeros, para ver si tenemos una posición conjunta que beneficie y ayude a todos”. Contó que la UE es muy inflexible para revisar las propuestas, pero con la unión de todos los productores latinoamericanos se puede facilitar la negociación. El rechazo a la propuesta europea se debe a que alarga el período de desgravación y que no hay certidumbre de lo que pasará a partir de 2012. “Pediremos que sea hasta 2016”. El COmercio Quito
Armando Serrano, de la Federación Nacional de Productores de Banano, dijo que la idea es que la UE mantenga la propuesta de julio de 2008, que es conveniente para todos. “La nueva propuesta de los europeos tiene condiciones inferiores y es como retroceder en las negociaciones”. Serrano no apoya la idea de reunirse con los productores latinoamericanos, porque cada uno tiene intereses diferentes. En Costa Rica y Colombia, los principales competidores, las transnacionales son dueñas de la mayoría de las plantaciones, mientras que en Ecuador las áreas cultivadas están distribuidas entre más de 5 000 productores. Además, Costa Rica ya se pronunció en contra de los europeos y ahora busca aliarse con Colombia y Guatemala, para discutir con los europeos una nueva salida al litigio bananero. El COmercio Quito