Propiedad intelectual sería aún más rígida con nuevo acuerdo comercial

De aceptarse las pretensiones de EEUU, “estas darían paso a la extensión indefinida de monopolios farmacéuticos en nuestro país, afectando la competencia y precios asequibles en los medicamentos”, afirmó Roberto López, coordinador de Acción Internacional para la Salud (AIS).

 

López informó que, si bien las negociaciones de este acuerdo comercial son “muy secretas”, en febrero de este año se filtró un documento interno de EEUU, que no fue desautorizado por la Secretaría de Comercio de dicho país. Gracias a esa filtración, se conocen las propuestas norteamericanas en propiedad intelectual, que buscan más protecciones que las obtenidas en el acuerdo sobre el tema de la Organización Mundial del Comercio (conocido como ADPIC), y que van más allá de lo aceptado por el Perú en el TLC con EEUU y con Europa.

 

EEUU busca imponer una serie de instrumentos de protección de la propiedad intelectual que ya fueron rechazados por nuestro país en anteriores acuerdos, tales como la patente de segundo uso, que permite ampliar la vigencia de la patente cuando se descubre un nuevo uso para una sustancia ya conocida; las patentes para métodos de diagnóstico y tratamiento; la compensación por demoras en la concesión de la patente; y medidas de frontera, que implican la posibilidad de confiscar medicamentos en tránsito si tienen patente válida en un país, así no la tengan en el país de origen ni en el de destino. También busca duplicar el tiempo de uso exclusivo de datos de prueba, que actualmente es de cinco años, que fue lo que el Perú aceptó en el TLC con EEUU.

 

Tras el TLC con EEUU, la olanzapina subió hasta 16.96 soles gracias al monopolio. López explicó que los cambios que ya se han producido en la protección de la propiedad intelectual han encarecido los medicamentos, y que hacer más rígida esta protección afectaría gravemente a los usuarios. La olanzapina, por ejemplo, un medicamento para la esquizofrenia, se podía conseguir hace cinco años en una versión “de marca” a 15 soles y en versiones genéricas de

80 céntimos. Al entrar en vigencia las nuevas condiciones, la empresa creadora del producto logró inscribir hasta ocho patentes a su favor, con lo que sacó del mercado a la competencia y el precio del medicamento se elevó, con datos al 2009, hasta 16.97 soles. 

 

Julio César Cruz, de PROSA, señaló que un grupo muy afectado con mayores protecciones a la propiedad intelectual sería el de las personas viviendo con VIH. Cruz relató que en los años noventa, en su institución podían morir hasta 17 pacientes con SIDA en un solo mes por la falta de antirretrovirales, mientras que en la actualidad “muy pocas personas mueren por falta de medicamentos” gracias a la disminución del precio de dichos medicamentos. El tratamiento para el VIH, con medicamentos genéricos, puede costar unos 270 dólares al año por persona, señaló Cruz, mientras que el mismo tratamiento con pastillas “de marca” cuesta unos 18 mil dólares anuales.

 

Nuestro país podría perder más de 570 millones de dólares al año por la extensión de período de patentes y la ampliación de exclusividad de datos de prueba, señalaron los expertos. 

 

López recordó que la salud debe ser considerada un derecho, y consideró que nuestro país “no tiene nada que ganar” si cede en esta negociación. Por ello, pidió que el nuevo Gobierno defina su posición, así como el pronunciamiento del Congreso. 

 

El TPP es un acuerdo que incluye a EEUU, Australia, Nueva Zelanda, Vietnam, Malasi, Chile, Brunei, Singapur y Perú. La próxima ronda de negociaciones, la novena, se realizará en Lima a partir del 19 de octubre.

 

Las declaraciones tuvieron lugar durante un encuentro con la prensa esta mañana, organizado por la Red por una Globalización con Equidad (Red GE). (PM)