Doe Run

Urge nuevo marco de regulación para la inversión extranjera en el Perú

Autor(es):
Acción Internacional para la Salud - AIS
Asociación Filomena Tomaira Pacsi
Asociación Interamericana para la Defensa Ambiental – AIDA
Asociación Nacional de Centros de Investigación, Promoción Social y Desarrollo – ANC
Asociación Pro Derechos Humanos – APRODEH
Asociación Servicios Educativos Rurales – SER
Centro Cristiano de Promoción y Servicios – CEPS
Confederación Campesina del Perú – CCP
Confederación General de Trabajadores del Perú – CGTP
Confederación Nacional Agraria – CNA
Conferencia Nacional Sobre Desarrollo Social – CONADES
CooperAcción
Derecho, Ambiente y Recursos Naturales – DAR
Fundación Ecuménica para el Desarrollo y la Paz – FEDEPAZ
Grupo Propuesta Ciudadana - GPC
Mesa Técnica La Oroya, Movimiento por la Salud de La Oroya – MOSAO
Movimiento Ciudadano Frente al Cambio Climático – MOCICC
Programa Democracia y Transformación Global – PDTG
Red Muqui
Red Latinoamericana sobre Deuda, Desarrollo y Derechos – LATINDADD
Red Peruana por una Globalización con Equidad – RedGE
Red Uniendo Manos
Central Unitaria de Trabajadores del Perú - CUT PERÚ
Documento(s)
Descargar PDF355.02 KB
Fecha de publicación
Ciudad
Lima

La millonaria demanda, por $800 millones de dólares, presentada por Renco Group (Doe Run) al amparo del TLC con los Estados Unidos contra el Perú, es la primera de lo que podría ser una serie de demandas que limiten la capacidad del Estado peruano de implementar la necesaria agenda de gobernabilidad e industrias extractivas. Ante esta grave situación, las organizaciones abajo firmantes queremos expresar lo siguiente: 

Alerta Urgente Nº 13. Los antecedentes de DOE RUN PERU

Serie
Alerta Urgente
Ubicación
Publicaciones y Biblioteca Virtual
Descargar PDF523.06 KB
Autor(es)
CooperAcción
Red Peruana por una Globalización con Equidad - RedGE

Renco Group y Doe Run Perú (DRP) buscan obtener una millonaria indemnización; nada menos que US$ 800 millones de dólares por el proceso de arbitraje que le iniciaron al Estado peruano en el marco del TLC Perú - Estados Unidos. Este caso se convirtió en el primero de un inversionista en contra de un Estado, amparado por este tratado. Doe Run Perú se ha caracterizado por ser una empresa que ha incumplido sistemáticamente sus compromisos ambientales, generando altos niveles de contaminación que han afectado el ambiente y la salud de la población de La Oroya.

Foro Público

Foro Público

Lecciones de una demanda injusta. DOE RUN vs PERÚ. TLC, inversiones e industrias extractivas

Lima, 29 de noviembre de 2012

 

En el marco de las actividades de Industrias Extractivas se realizó en la sala Miramar del Hotel José Antonio, en Miraflores el Foro Público: "Lecciones de una demanda injusta. DOE RUN vs. PERÚ. TLC, inversiones e industrias extractivas. La actividad congresó a 120 personas aproximadamante entre especialistas, docentes, estudiantes y público en general interesados en el tema. 

Durante esta jornada los expositores hicieron un balance general de la actual situación en que se encuentra la demanda presentada por el Grupo Renco / DOE RUN PERÚ en contra del Estado Peruano y por la que quieren recibir $ 800 millones de indemnización.

 

 

 

El objetivo fue mostrar las lecciones que nos va dejando este caso desde una mirada nacional e internacional, así como se identificaron problemas y alternativas en el marco de las inversiones en el Perú. Luego de las exposiciones se logró colocar en el debate público la necesidad de reformar el marco de protección de inversiones vigente para evitar nuevas demandas al Estado que traen consecuencias sociales y económicas al país. 

Ver la invitación

 

 

 

 

El foro público contó con la participación de expertos nacionales e internacionales como:

José de Echave, CooperAcción / El caso La Oroya. La demanda, ver presentación

Matthew Porterfield, Georgetown University / Soberanía, constitucionalidad de los marcos de protección de inversiones. Alternativa para los cambios, ver presentación 

Melinda Saint Louis, Public Citizen / Marco alternativo para las inversiones en los TLC. Lecciones, ver presentación 

Rosa Amaro, MOSAO / DOE RUN y el problema de la salud en La Oroya 

 

 

 

Documentos entregados

Los asistentes al foro recibieron los siguientes documentos:

Alerta Urgente Nº 13. Los antecedentes de DOE RUN, ver documento

Alerta Urgente Nº 14. Nuevo marco de regulación para inversiones, ver documento

Sociedad Civil pide al gobierno cumplir sus promesas electorales y asumir nueva posición frente a las negociaciones de los TLC

Ciudad
Lima

La IX Ronda de Negociaciones del Acuerdo de Negociación Transpacífico - TPP se llevó a cabo en la ciudad de Lima, del 19 al 28 de octubre de 2011. En el marco de esta ronda, se vio la necesidad de volver a mencionar los temas sensibles que los TLC generan en el Perú. Asimismo, distintas instituciones de la sociedad civil vieron la necesidad de pedir al gobierno actual una nueva posición frente a las negociaciones de los nuevos TLC con otros países.

Archivo
Fecha

La verdad sobre Doe Run Perú: cómo incumplir obligaciones ambientales y demandar al Estado por ello

Ubicación
Publicaciones y Biblioteca Virtual
Autor(es)
CooperAcción
Red Muqui
Red Uniendo Manos Perú
RedGE

 

Esta infografía permite dar una mirada a la problemática de la empresa minera Doe Run y la población de La Oroya. En este documento, se hace un recuento cronológico de la empresa en la zona, resaltando los incidentes que ocasionaron los conflictos con la población. Asimismo, se explica de qué manera los TLC firmados benefician a esta empresa, dándole la opción de demandar al Estado Peruano.

TLC ‘s restan soberanía jurídica

Ciudad
Lima

Nota informativa publicada en el Diario La Primera, el 21 de octubre de 2011. Según especialistas en temas de arbitraje internacional, los Tratados de Libre Comercio permiten a las transnacionales “saltarse” los tribunales nacionales.

Transnacionales no se someterán a tribunales nacionales.

Manuel Pérez Rocha, del Instituto para Estudios de Política (Institute for Policy Studies ), advirtió que con los TLC´s o acuerdos de inversión se incrementan los riesgos que un país seadenunciado ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) se incrementan en 100 por ciento.

Recalcó que si un país no ha firmado un TLC es poco probable que sea denunciado ante el tribunal del CIADI del Banco mundial. “Sin el TLC las empresas o inversionistas extranjeros tendrían que recurrir a los tribunales nacionales para resolver sus diferencias”, dijo.

Para el especialista estadounidense los TLC´s “están diseñados para que los inversionistas extranjeros evadan los procesos de justicia nacionales y puedan contar con tribunales como el CIADI o muchos otros, para obtener indemnizaciones millonarias que en muchos casos exceden las inversiones realizada por la transnacional en el país donde opera”.

Lo que más le preocupa al experto es que “al saltarse los tribunales nacionales se está menoscabando la soberanía del país, deslegitimando la capacidad de un país para solucionar sus problemas bajo sus propias normas, leyes. Lo más grave que esto termina debilitando los sistemas nacionales”, advirtió.

CASO DOE RUN PERÚ

Para el experto el gobierno de Perú ya otorgó a Doe Run el tiempo suficiente para que cumpliera con los estándares ambientales exigidos, al darle a la empresa dos extensiones para que cumpliera con el programa de rehabilitación ambiental en La Oroya.

“Perú debe de estar en todo su derecho para asegurar que empresas extranjeras acaten la legislación ambiental vigente, sin embargo avalados en el TLC la empresa recibe facultades supranacionales para evadir las leyes nacionales. Esta es apenas LA PRIMERA demanda bajo el TLC entre EEUU y Perú, pueden venir muchas más”, reafirmó.

El especialista calificó como “chantaje” la propuesta de Doe Run de retirar la denuncia al Perú ante el CIADI, sólo si Estado le otorga una nueva prórroga para cumplir con sus compromisos ambientales en La Oroya.

En opinión de Pérez Rocha se debe de crear un sistema en que se determine que las disputas o controversias entre un país e inversionistas extranjeros tienen que ser resueltas primeramente en los tribunales nacionales. Y si no hay solución recurrir a los internacionales.

Ver artículo en La primera: http://www.diariolaprimeraperu.com/online/economia/tlc-s-restan-soberania-juridica_97427.html

Ver artículo en Perú Regional: http://www.peruregional.com/tlc-%E2%80%98s-restan-soberania-juridica/

Ver artículo en Red por la Justicia Social en la Inversión Global: http://es.justinvestment.org/2011/10/tlc-%E2%80%98s-restan-soberania-juridica/

Fecha

Nuevos TLC podrían repetir el caso de Doe Run

Ciudad
Lima

Nota informativa publicada en el Diario La República, el 21 de octubre de 2011. Experto de EEUU dice que los acuerdos están diseñados para que los inversores extranjeros evadan los procesos de justicia.

En el marco del inicio de la IX Ronda de Negociaciones del Acuerdo de Asociación Comercial Transpacífico (TPP por sus siglas en inglés), los expertos opinan que es momento para que se eviten futuros casos como el de la empresa Doe Run, que ha demandado al Estado peruano por US$ 800 millones.

Manuel Pérez Rocha, del Institute for Policy Studies (IPS) de Washington DC, consideró que en el capítulo de inversiones de los acuerdos comerciales, el objetivo principal es otorgar a las grandes corporaciones facultades para recibir un trato superior al que reciben los actores económicos nacionales.

“Estos acuerdos atan las manos de los gobiernos cancelándoles su papel en la promoción del desarrollo económico y social”, aseveró el experto.

Por ello recomendó al gobierno adoptar una nueva posición en las negociaciones ya que de no hacerlo, se corre el peligro de soportar nuevas demandas.

“Estos tratados están diseñados para que los inversionistas extranjeros evadan los procesos de justicia nacionales y puedan contar con tribunales como el CIADI del Banco Mundial o UNCITRAL bajo auspicios de la ONU, o muchos otros, para obtener “indemnizaciones” millonarias que exceden muchas veces y por mucho las inversiones supuestamente afectadas por acciones tomadas por los gobiernos”, aseveró.

El dato

Ronda. Integran el TPP: Perú, Nueva Zelanda, Vietnam, Australia, Malasia, Estados Unidos, Chile, Brunéi y Singapur. Pérez Rocha agregó que en el caso del Perú, no debe aceptar más en esta negociación de lo que dio en el acuerdo comercial con EEUU.

Ver artículo: http://www.larepublica.pe/21-10-2011/nuevos-tlc-podrian-repetir-el-caso-de-doe-run

Fecha

Para no repetir el caso de Doe Run en los tratados de libre comercio

Ciudad
Lima

Publicado en el portal Actualidad Minera del Perú, el 27 de octubre de 2011, que recoge declaraciones de RedGE. En el marco del inicio de la IX Ronda de Negociaciones del Acuerdo de Asociación Comercial Transpacífico (TPP por sus siglas en inglés), diversos expertos han opinado que es momento para que se eviten futuros casos como el de la empresa Doe Run, la cual ha demandado al Estado peruano por US$ 800 millones.

Manuel Pérez Rocha, del Institute for Policy Studies (IPS) de Washington DC, consideró que en el capítulo de inversiones de los acuerdos comerciales, el objetivo principal es otorgar a las grandes corporaciones facultades para recibir un trato superior al que reciben los actores económicos nacionales. “Estos acuerdos atan las manos de los gobiernos, cancelándoles su papel en la promoción del desarrollo económico y social”, agregó.

Pérez Rocha recomendó al gobierno adoptar una nueva posición en las negociaciones ya que de no hacerlo, se corre el peligro de soportar nuevas demandas.
 
“Estos tratados están diseñados para que los inversionistas extranjeros evadan los procesos de justicia nacionales y puedan contar con tribunales como el CIADI del Banco Mundial o UNCITRAL bajo auspicios de la ONU, o muchos  otros, para obtener “indemnizaciones” millonarias que exceden muchas veces y por mucho las inversiones supuestamente afectadas por acciones tomadas por los gobiernos”, concluyo el experto.
 
Este tema viene siendo debatido y examinado permanentemente por la Red Peruana por una Globalización con Equidad (www.redge.org.pe), quien al respecto en un pronunciamiento señala que Doe Run Perú / Renco Group muestra cómo inversionistas que han incumplido sistemáticamente las leyes nacionales usan el mecanismos de los TLC para evadir su responsabilidad, por lo que las nuevas negociaciones comerciales deben evitar la inclusión de estos mecanismos, resguardando la soberanía nacional y la capacidad reguladora del Estado.
 
DOE RUN PIDE AMPLIAR PAMA POR 3 AÑOS
 
Es clara la estrategia de la minera Doe Run, busca ampliar el plazo de cumplimiento de su Programa de Adecuación y Manejo Ambiental (PAMA) por 36 meses a cambio de desistir del juicio que le ha iniciado al Estado Peruano.
 
Doe Run buscaría así implementar acciones que le permitan retomar sus operaciones en el Complejo Metalúrgico de La Oroya, situación grave y peligrosa si consideramos que en la práctica podría ser la tercera ley de prórroga que el Estado le otorgaría a la empresa y la sexta ampliación en 14 años de cuestionables operaciones. 
 
Se sabe que Doe Run habría ofrecido al Gobierno suspender el arbitraje iniciado en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI). En el colmo de la desfachatez, también habría solicitado que el Estado Peruano sustituya al grupo Renco (propietario de Doe Run) en los juicios iniciados en Estados Unidos en su contra por pobladores de La Oroya que piden ser indemnizados por la intoxicación con plomo a causa de las operaciones de Doe Run. 
 
Lo increíble de todo esto, es que la propuesta también fue dada a conocer a los acreedores mineros que abastecían de concentrados a la fundición de La Oroya, a quienes la empresa les habría solicitado un crédito de seis meses que le permita seguir operando, solicitud que fue rechazada. 
 
Por más que el vicepresidente de Asuntos Ambientales de Doe Run Perú, José Mogrovejo, señale que están haciendo esfuerzos para intentar que la operación se reactive en el menor plazo, lo concreto es que la empresa parece no ser consciente de la realidad, siendo el único actor que no da signos de querer asumir sus responsabilidades y consecuencias de malos manejos y gestión del complejo metalurgico.
 
Algunos acreedores de Doe Run se han reunido con el Ministro de Energía y Minas, Carlos Herrera Descalzi, a quien le habrían informado que tienen una propuesta integral para poner en funcionamiento el Complejo Metalúrgico de La Oroya, la misma que consiste en una administración temporal a través del proceso concursal que se ha iniciado en Indecopi y que contemplaría la situación de los trabajadores. Es decir, reiniciar operaciones sin Doe Run.
 
Recordemos que las operaciones de Doe Run Perú en La Oroya se encuentran paralizadas en su totalidad desde mayo del 2009, siendo los más afectados sus trabajadores y los comerciantes y contratistas que daban servicio a la empresa.
 
INDECOPI DESCARTA SALA AD HOC PARA VER CASO DOE RUN
 
El Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi) descartó la posibilidad de crear una sala de la competencia ad hoc para ver el Caso Doe Run.
 
El Indecopi se defendió de las acusaciones periodísticas y la campaña mediática que sostenía que este organismo le estaría siguiendo el juego a Doe Run, empresa que ha recusado a varios integrantes de la Sala 1 del Tribunal de Defensa de la Propiedad Intelectual, instancia que ve el caso, con la finalidad de que el organismo cree una sala especial.
 
El objetivo de la empresa es claro, busca que se reconozca la deuda que Doe Run Perú mantiene con Doe Run Cayman para así tener participación en la junta de acreedores que vería el destino de la minera. Por su parte Indecopi recompuso la Sala 1 que resolverá el caso.
 
Fecha

Cuaderno de Globalización con Equidad N° 6. DOE RUN Vs. Perú

Ubicación
Publicaciones y Biblioteca Virtual
Autor(es)
RedGE, José De Echave, Emma Gómez, CooperAcción

Última publicación de la Red Peruana por una Globalización con Equidad - RedGE, escrita por José De Echave, ex viceministro de Gestión Ambiental del Ministerio del Ambiente y Emma Gómez, Sub Directora de CooperAcción, quienes hacen una sistematización de la demanda de arbitraje internacional por 800 millones de dólares, que presentó la empresa Renco / DOE RUN contra el Estado peruano amparado en el TLC con Estados Unidos. El libro demuestra como este caso puede colocar varios aspectos vinculados a las inversiones en los TLC firmados por el Perú que resultan particularmente preocupante.

Cuaderno de Globalización con Equidad N° 6. DOE RUN Vs. Perú

Serie
Cuadernos de Globalización con Equidad
Ubicación
Publicaciones y Biblioteca Virtual
Autor(es)
José De Echave
Emma Gómez

Última publicación de la Red Peruana por una Globalización con Equidad - RedGE, escrita por José De Echave, ex viceministro de Gestión Ambiental del Ministerio del Ambiente y Emma Gómez, Sub Directora de CooperAcción, quienes hacen una sistematización de la demanda de arbitraje internacional por 800 millones de dólares, que presentó la empresa Renco / DOE RUN contra el Estado peruano amparado en el TLC con Estados Unidos.