2011

Nota informativa publicada en el Portal Web Alerta Perú, el 26 de octubre de 2011, que recoge las declaraciones de Alejandra Alayza, Coordinadora Ejecutiva de RedGE. Pese a que el ministro de Comercio Exterior, José Luis Silva, ha prometido que en las negociaciones de un tratado de libre comercio trans pacífico (TPP) no se cederá “ni un centímetro más”, el equipo negociador sigue siendo el mismo de gobiernos anteriores, lamentó Alejandra Alayza, de la Red por una Globalización con Equidad.

Las declaraciones tuvieron lugar durante la emisión del programa Lo Justo, producido por la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos. En la entrevista, Alayza planteó que ante la agresiva posición de EEUU, el nuevo Gobierno debe tener una “nueva posición negociadora” y que el presidente Ollanta Humala tiene “un reto y una oportunidad” para liderar una postura internacional alternativa.

“Estos tratados de libre comercio (TLC) son grandes marcos de protección de inversiones, en donde el estado se compromete -como en una especie de contrato de estabilidad de largo plazo- a cumplir con una serie de requisitos y reglas que limitan la posibilidad de implementar algunas políticas fundamentales para el desarrollo y la inclusión social”, señaló.

En esta negociación “los EEUU tiene intereses mucho más agresivos que los que ya firmó en el TLC con Perú. Por ejemplo, en el tema de acceso a medicamentos, esta semana se ha filtrado el texto propuesto por EEUU y claramente es un “TLC plus”, quieren más de lo que ya le dimos. Tiene una posición súper agresiva”, informó Alayza.

“La pregunta es ¿cuál es la posición del nuevo Gobierno? Ollanta ha sido muy crítico (con los TLC). Es verdad que ha dicho que va a respetar los acuerdos firmados, pero esta es una nueva negociación y necesitamos saber cuál es la posición del nuevo Gobierno”, señaló la representante de la Red por una Globalización con Equidad (RedGE).

Alayza recordó que “el ministro ha dicho, respondiendo a la presión ciudadana, que por lo menos en propiedad intelectual no va a ir más allá. Pero debajo del Ministro hay un equipo negociador que es el mismo que ya ha negociado durante el Gobierno anterior y el de Toledo”, por lo cual se puede considerar que existe una continuidad, estimó. “La política gruesa vinculada a inversiones depende del Ministerio de Economía, y esto influye en la definición de la posición negociadora”, consideró. “Pero hay otros sectores involucrados, por ejemplo los temas de salud los define el Ministerio de Salud en coordinación con el MINCETUR, y los temas de Trabajo los define el Ministerio de Trabajo. En las negociaciones anteriores las prioridades de estos otros sectores se han visto debilitada por la urgencia de firmar los TLC, que era el mandato que tenía el MINCETUR”, explicó Alayza. “Yo estoy segura que muchos de los negociadores no son ni siquiera conscientes de qué dimensión tiene lo que negocian, que efectivamente limita muchas de las políticas de Estado y las políticas sociales”, aseguró.

“No estamos en contra del comercio internacional ni de la política de atracción a inversiones”, precisó Alayza, “pero tenemos que elegir qué tipo de inversiones queremos. La experiencia de La Oroya, que es la quinta ciudad más contaminada del mundo -la primera es Chernobyl-, demuestra que es un tipo de inversión que no es necesariamente la mejor para el Perú, y que para colmo tiene el blindaje del TLC” y en ese marco ha demandado al Estado peruano por 800 millones de dólares, tema que será decidido en un arbitraje internacional al amparo del tratado comercial firmado con EEUU hace cuatro años.

Perú Nebraska

Alayza destacó que en la serie de TLC firmados por los Gobiernos anteriores hay importantes asimetrías que contradicen el discurso del “libre comercio”. “Nos piden cosas que ellos no hacen. Por ejemplo, en compras públicas. En el TLC con EEUU se incorpora la liberalización de las compras públicas. ¿Qué significa esto? Que en las compras que hace el Estado ya no se puede comprar preferentemente a los nacionales”, señaló. “De esa manera tú podrías activar sectores productivos, por ejemplo comprar los alimentos de los programas alimentarios a los productores agrarios, o comprar los zapatos del Ejército a las MYPE trujillanas. Es importantísimo para generar industria, es básico”, consideró, al tiempo de lamentar que “los TLC impiden que el Estado desarrolle políticas de este tipo”. “Por ejemplo, en una licitación de carpetas para los colegios, compiten los carpinteros de Huancayo con los carpinteros de Nebraska... Allí está Perú Nebraska pues...”, ironizó.

Sin embargo, esta condición no es igual para ambas partes. “Eso que en el caso del Perú es una obligación a todos los niveles – Gobierno central, regiones y municipios- en el caso de EEUU no: allí cada Estado voluntariamente decide adscribir o no ese tema. Ese es un ejemplo de las asimetrías de lo que ya hemos firmado”, señaló. “Otro ejemplo es que nosotros nos estamos comprometiendo a no aplicar mecanismos de protección al agro como los subsidios, pero EEUU y Europa no han negociado sus subsidios a la agricultura”.

Por otro lado “si el Perú quisiera, por ejemplo, pedir que las empresas mineras de inversión norteamericana tuvieran la obligación de contratar un porcentaje de trabajadores peruanos en sus distintos niveles, pues eso está prohibido porque constituye un “requisito de desempeño”, y este mecanismo está prohibido por los TLC”.

“Pero lo más grave es que generan un mecanismo de trato discriminatorio, en mi opinión, porque le permite al inversionista extranjero tener una ventana que no tiene el nacional, y es ir a un arbitraje internacional”, destacó. “Este mecanismo crea un sistema paralelo. Si aquí un inversionista peruano tiene un problema, apela a los mecanismos de justicia nacional, y la justicia nacional valora el derecho del inversionista y lo contrapone con otros derechos, por ejemplo en el caso de Doe Run, con el derecho a la salud de los pobladores de La Oroya. Es un sistema de justicia que integra los derechos. En cambio, los mecanismos de arbitraje sólo responden a los derechos diseñados en los acuerdos comerciales”, aseguró, de manera que los árbitros sólo toman en cuenta la afectación de las inversiones y no evalúan ningún otro criterio relacionado con el interés público.

Nueva posición

“Esperamos escuchar una nueva posición del nuevo gobierno en estas negociaciones. Ollanta tiene un reto, pero también una oportunidad. En un contexto en donde la crisis muestran los limites de un modelo, y donde hay un rol interesante de Brasil que negocia en otros términos -pues no ha firmado ninguno de estos acuerdos de los cuales estamos hablando- Perú puede ser parte de ese proceso y tomar un liderazgo”, planteó. “Este gobierno tiene una oportunidad para cambiar la posición negociadora, para nivelar la cancha y que este debate se haga con todos los sectores implicados”, insitió Alayza.

“Y ojo: no sería el Perú el que lideraría esto, ya Australia ha planteado esto en la negociación, es decir no estaríamos arrinconados solos en la esquina como unos radicales. Hay otros países, con un rol importante en la economía mundial, que ya plantean esto”, aseguró Alayza durante el programa emitido la noche del martes vía La Mula. (PM)

Ver artículo: http://www.alertaperu.pe/publicar/nacionales/2184-equipo-negociador-es-el-mismo-de-los-gobiernos-anteriores.html

Nota informativa publicada en la web de la Agencia Andina, el 26 de octubre de 2011. La Comisión Nacional Permanente de Lucha Antitabáquica (Colat) pidió hoy que los productos derivados del tabaco, como los cigarros y cigarrillos, sean excluidos del Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPPA), ya que se abarataría su costo y se facilitaría su consumo en el país.

Carlos Farías, titular de Colat, argumentó que sería contradictorio que Perú, siendo ratificante del Convenio Marco para el Control del Tabaco de la OMS -que obliga a disminuir el consumo de tabaco- negocie un tratado comercial que daría facilidades económicas a los fumadores.

En los acuerdos de libre comercio, que eliminan aranceles, el tabaco requiere un trato especial, pues estos tratados están diseñados para que los productos estén más fácilmente al alcance de los consumidores y a precios más bajos, con el fin de expandir su consumo, señaló Farías.

“Sería contraproducente un tratado de libre comercio que incluya a los productos de tabaco, si tenemos un tratado mundial que nos obliga a disminuir progresiva y sustancialmente el consumo de tabaco y sus consecuencias”, expresó a la Agencia Andina.

Farías añadió, en ese sentido, que es necesario asegurar que los acuerdos comerciales internacionales no promocionen ni aumenten el consumo de tabaco, ni prohíban a cualquier país el ejercicio de su autoridad soberana para proteger la salud de sus ciudadanos.

“Si bien los detalles comerciales aún se están negociando, la Constitución señala que la salud debe primar por sobre los derechos comerciales. Entonces, sería incongruente defender la salud y, al mismo tiempo, brindar apoyo comercial a un producto perjudicial”, apuntó Farías.

El presidente de Colat indicó que esta sugerencia para excluir a los productos de tabaco del TPPA fue enviada por escrito al jefe del Estado, Ollanta Humala, por lo que dijo esperar que sea admitida como un aporte que busca preservar la salud de los peruanos.

Algunos acuerdos comerciales son utilizados por las compañías tabacaleras e incluso por países relacionados con la industria del tabaco, para atacar las medidas que buscan reducir el uso del tabaco y sus peligrosas consecuencias.

Los productos de tabaco son la principal causa evitable de muerte y enfermedades en el mundo. Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), 100 millones de personas han muerto durante el siglo XX debido a causas relacionadas al tabaco.

Además, de acuerdo con información del el Banco Mundial (BM), los costos de atención médica por el consumo de tabaco constituyen, por lo general, entre el 1% y el 15% del Producto Bruto Interno (PBI) de un país.

Ver artículo: http://www.andina.com.pe/Espanol/noticia-piden-cigarros-sean-excluidos-acuerdos-comerciales-porque-abaratarian-su-costo-383730.aspx

Nota informativa publicada en el portal web Alerta Perú, el 24 de octubre de 2011, que recoge declaraciones de RedGE. Quiere más. A través del Tratado Trans Pacífico (TTP), que involucra a nueve países, EEUU quiere más protección para las corporaciones farmacéuticas. Así lo consideraron expertos, activistas y congresistas norteamericanos esta mañana, durante un evento paralelo a la rueda de negociaciones que se lleva a cabo en Lima esta semana.

"Este tratado es peligrosísimo", estimó Peter Maybarduk, de Citizens Public, la principal institución norteamericana de defensa del consumidor. "Es un modelo para una futura área de libre comercio para los países de la APEC (Foro de Cooperación Económica Asia Pacífico)", explicó. "El TPP busca aislar a los países con políticas progresistas en el tema de medicamentos, como India y Brasil, que tienen una amplia producción de genéricos", señaló.

"Sería mucho peor que el TLC que EEUU firmó con Perú hace cuatro años. Parece que EEUU casi quiere renegociar ese TLC", agregó. Maybarduk señaló que hay diversos instrumentos que EEUU plantea en este acuerdo que no forman parte ni del tratado sobre propiedad intelectual (TRIPS, por sus siglas en inglés) de la Organización Mundial del Comercio, ni de ninguno de los TLC firmados hasta el momento, y que van más allá incluso de la propia legislación norteamericana.

Cabe destacar que las negociaciones se llevan en estricto secreto, y que las propuestas de EEUU se conocen gracias a filtraciones. Las últimas filtraciones de documentos han confirmado que "el texto que propone EEUU restringiría la competencia en genéricos e incrementaría los costos de los medicamentos", señaló hoy la Red por Una Globalización con Equidad (RedGE) en una nota de prensa. [En este enlace puede verse el último documento filtrado, referido a la eliminación de mecanismos de oposición previos a la entrega de la patente, otro mecanismo que favorece a las corporaciones].

Entre los mecanismos que preocupan se encuentran las patentes por segundos usos y métodos de diagnóstico y terapéuticos, que ya fueran previamente rechazadas por Perú en el TLC firmado hace cuatro años; la ampliación por tres años adicionales a la protección de datos de prueba; la extensión de las patentes por supuestas "demoras" en el trámite de la misma; el vínculo obligatorio entre la licencia sanitaria y la patente; entre otras.

La combinación de estos mecanismos de protección a la propiedad intelectual "contribuye al monopolio y a demorar el ingreso de genéricos, viola la ética de la medicina y afecta los derechos humanos en lo referido a la salud", consideró Krista Cox, de la organización sin fines de lucro Knowledge Ecology International. Por su parte, Sean Flynn, de la Universidad de Washington, destacó que "estas son propuestas extremas" que "se oponen directamente" a la agenda de los países en desarrollo.

La parlamentaria demócrata Sharon Treat señaló que con este acuerdo la propia población norteamericana se verá afectada, pues va a ser muy difícil para los Estados negociar con las corporaciones precios más baratos de medicamentos utilizados por los programas de acceso a la salud, tales como Medicare. Treat, representante del Estado de Maine, puso como ejemplo un acuerdo logrado hace pocos años para reducir hasta en 50% el precio de algunos medicamentos. En EEUU "unos 50 millones de personas no tienen acceso a la atención de salud", indicó, y con este acuerdo "se va a imponer requerimientos muy onerosos a los programas del Gobierno".

Treat no se explica cómo se produjo este cambio tan radical en la postura de la administración de Obama, quien durante su campaña electoral fue muy crítico a este tipo de acuerdos que blindan a las corporaciones en perjuicio de los derechos de las personas. "Hay mucha influencia de las corporaciones en la política comercial", señaló. "Los comités de asesoría (para la negociación de este tipo de acuerdos) están formados por representantes de las corporaciones, por ejemplo el comité farmacéutico y el comité químico", lamentó.

En tanto, Julio César Cruz, de la Red Peruana de Pacientes y Usuarios, señaló que si no fuera por la competencia de los medicamentos genéricos, él, que es una persona viviendo con el virus del VIH hace 25 años, no hubiera podido estar presente en la reunión. "El kaletra, por ejemplo, se vende en el Perú mucho más barato que en otros países gracias a que existe competencia", señaló. Si se aprueba este acuerdo y se refuerzan los mecanismos de protección de patentes, se restringiría la competencia y la experiencia ya ha demostrado que eso conlleva a un aumento de precios, señaló, como en el caso de la Olanzapina, que tras el TLC con EEUU subió de 80 céntimos a 16 soles, gracias al monopolio. "Las políticas de Estado en este tipo de negociaciones deben respetar el derecho humano a la atención de salud", estimó.

La novena ronda de negociaciones del TTP se viene realizando en Lima desde la semana pasada, y aún no hay mayor información acerca de los acuerdos. El tratado involucra a EEUU, Perú, Australia, Nueva Zelanda, Vietnam, Malasia, Chile, Brunei, Singapur.

Este fin de semana 22 organizaciones peruanas publicaron un comunicado exigiendo transparencia y debate democrático, así como una nueva posición negociadora en estos tratados, promoviendo un comercio con justicia. Cabe destacar que hace pocas semanas el ministro de Comercio Exterior, José Luis Silva, ofreció que en temas de salud y comercio "no nos vamos a mover ni un centímetro más" de lo cedido en el TLC con EEUU. (PM)

Ver artículo: http://alertaperu.pe/publicar/nacionales/2179-eeuu-quiere-qtlc-plusq.html

Nota informativa publicada en el portal web Alerta Perú, el 24 de octubre de 2011. La salud es un derecho. Organizaciones de sociedad civil realizaron esta tarde un plantón frente al exclusivo Hotel Marriot, donde tienen lugar las negociaciones del Tratado Trans Pacífico. Este acuerdo de “libre comercio” protegería aún más a las corporaciones farmacéuticas y perjudicaría la salud pública, denunciaron los manifestantes.

“Estas negociaciones quieren demorar el proceso por el cual las compañías que producen medicamentos genéricos pueden obtener su registro ante las autoridades”, explicó Edward Low, ciudadano de Malasia y miembro de la organización de seropositivos Asia Pacific Network of Positive People.

Él se encuentra en Lima para participar de las actividades paralelas de seguimiento a las negociaciones. “En mi país es difícil acceder a medicamentos genéricos, a medicina barata. India es capaz de producir, registrar y vender (genéricos), pero en este acuerdo las grandes farmacéuticas quieren impedir que esos medicamentos ingresen a mi país”, señaló.

“Estamos concentrados para manifestarle a los negociadores peruanos y de los otros países que nos preocupa que se aprueben propuestas que van a alejar mucho más los medicamentos que la población necesita”, explicó Roberto López, de Acción Internacional por la Salud (AIS). “Queremos que tomen en cuenta las posiciones de la ciudadanía”, reclamó.

“La sorpresa es que ahora sabemos la propuesta de EEUU, porque se iba negociando esto en total secretismo hasta que se ha filtrado un documento que contiene la propuesta de EEUU en propiedad intelectual”, explicó. “Por eso, ahora podemos decir que esa propuesta es letal para los intereses de la salud pública”, manifestó. “La propuesta que ha presentado EEUU beneficiaría solamente a la gran industria farmacéutica”, puntualizó.

Ver artículo: http://alertaperu.pe/publicar/nacionales/2180-realizan-planton-por-negociacion-de-nuevo-tlc.html

Nota informativa publicada en el diario La Primera, el 26 de octubre de 2011, que recoge declaraciones de RedGE. Según documentos oficiales de la negociación del Acuerdo de Asociación Transpacífico, propuesta de EE.UU. busca restringir la competencia en genéricos e incrementar los costos de los medicamentos.

Por estos días Lima es sede de la IX Ronda de negociaciones del Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP, por sus siglas en ingles), conversaciones que se venían realizando en total reserva -o sea sin que la ciudadanía esé informada sobre el tema-; no obstante la Red Peruana por una Globalización con Equidad (RedGe) tuvo acceso a documentos oficiales del TPP en que se aprecia que el planteamiento de Estados Unidos a países como el Perú es otorgar nuevos derechos a las transnacionales farmacéuticas estadounidenses.

Entre los nuevos requerimientos que han presentado en Lima los negociadores estadounidenses a los países miembros del TPP (Australia, Brunéi Darussalam, Chile, Malasia, Nueva Zelanda, Singapur, Vietnam y Perú) se encuentran la restricción a los países miembros de poder adquirir medicinas a menores costos en el mercado internacional.

Es decir, sí el Perú quiere comprar medicamentos para el tratamiento del VIH en otros países no miembros del TPP pues el costo es menor, no va poder hacerlo debido a la nueva propuesta de EE.UU en el TTP. Se vería prácticamente obligado a comprarle a las transnacionales estadounidenses y por ende pagar un precio mayor.

“De acuerdo a los capítulos de Transparencia y Obstáculos técnicos al comercio, se restringe la negociación de capacidad de precios de los países que se involucran en el TPP. Por ejemplo, con la nueva propuesta de EE.UU. las transnacionales farmacéuticas estadounidenses que tienen medicamentos patentados pueden perturbar los procesos de compras de los países pidiendo que se valore sus productos e imponiendo precios altos. O sea no se podrían comprar medicamentos a menores costos que lo ofrecido por las grandes farmacéuticas”, advirtió Roberto López, especialista de Acción Internacional para la salud (AIS).

Pero los negociadores estadounidenses en esta ronda del TPP, además, están pidiendo que se elimine del acuerdo transpacífico la “oposición previa a otorgamiento”. Herramienta importante que evita que los solicitantes (transnacionales farmacéuticas) de una patente monopolicen patentes basándose en información débil o errónea.

Los procedimientos de oposición previa a otorgamientos de patentes amplía la participación de cualquier persona, organizaciones civiles e investigadores en el ámbito de la salud y competidores de mercado que se opongan a una solicitud de patente. La propuesta de EE.UU. eliminaría este mecanismo.

Peter Maybarduk, Director del Programa de Medicamentos de Public Citizen, advirtió que eliminar los procedimientos de oposición previa beneficia a las grandes farmacéuticas estadounidenses y extiende el oligopolio de estas empresas, afectando el acceso a la salud a las personas de menores recursos.

Ver artículo: http://www.diariolaprimeraperu.com/online/economia/transnacionales-pretenden-controlar-compras-estatales_97753.html

Nota informativa publicada en el Diario Gestión, el 25 de octubre de 2011, que recoge declaraciones de RedGE. Ministro José Luis Silva ratificó ayer la decisión del Gobierno de no aceptar las pretensiones de EE.UU. de extender las patentes de medicamentos en las negociaciones del TPP.

“Perú no aumentará los beneficios ya dados (en el TLC con EE.UU.) en el tema de propiedad intelectual en (la negociación del) Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP, por sus siglas en inglés). Más claro que eso ni el agua”, ratificó ayer el titular del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo (Mincetur), José Luis Silva.

Esta fue su respuesta a la información brindada por la ONG RedGE de que EE.UU. busca en las negociaciones del TPP (que agrupa a Australia, Brunéi, Chile, EE.UU.,Malasia, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam) eliminar la “oposición previa a otorgamiento”, herramienta que evita el monopolio de patentes.

Esa ONG advirtió de ello hace poco ( Gestión 28.09.2011), pero ayer junto con Sean Flynn, director del Programa de Justicia de la Información y Propiedad Intelectual de la Universidad de Washington, dieron cuenta de un documento de EE.UU. filtrado que  confirmaba  que se acrecentaría el patentado farmaceútico y crearía monopolios sobre nuevos fármacos.

Con la propuesta también se eliminaría salvaguardias contra el abuso de patentes, arriesgaría facilitar el abuso de patente, y extendería el control exclusivo sobre los datos de prueba clínica que incluiría un periodo extra de tres años de exclusividad de dichos datos para usos nuevos de productos conocidos.

Frente a ello, el ministro José Luis Silva, no mostró preocupación sino por el contrario transmitió firmeza en que no se cederá ante las nuevas peticiones de EE.UU.

“Sé que ha habido preocupación sobre el tema de propiedad intelectual, en particular de los farmacéuticos, y algunos reclamos por parte de los sindicatos (locales). A ellos les digo que estén tranquilos, lo que se esta negociando es lo mejor para el pais y no se va ir mas alla de lo que se ha acordado (en el TLC) con EE.UU.”, remarcó.

Por otro lado, dijo que cualquier cambio que se produzca en los temas laborales “va a ser bueno para los trabajadores”.

“La propuesta de EE.UU. es contraria a la llamada agenda que tiene con los países en desarrollo”, dijo el investigador  Sean  Flynn.

Negociaciones

Asimismo, Silva dio cuenta de la reunión de trabajo  sostenida ayer con los negociadores peruanos para  recibir información sobre los avances del proceso de  negociaciones del TPP.

Más aún, sostuvo que algunos temas de las negociaciones ya se están cerrando en esta IX Ronda de negociaciones del TPP que  se realizar en Lima durante esta semana. Cabe anotar que los nueve países que negocian el TPP se pusieron el objetivo de tener los “lineamientos generales” de un acuerdo para la próxima reunión del Foro APEC del próximo mes en Hawái.

“La propuesta de ee.uu. encarecerá las medicinas”

Lo que pasa en Perú durante el periodo de negociaciones del TPP es muy importante para los legisladores estaduales que trabajamos en extender el acceso a cuidados de salud asequibles, dijo Sharon Treat, representante ante el Senado de EE.UU.

“Las claúsulas que están  negociando restringirían las opciones de EE.UU. y Perú para obtener precios más bajos para medicamentos y retrasarían la introducción de medicamentos genéricos
más baratos”, añadió.

A su vez, Julio César Cruz, coordinador de la Red Peruana de Pacientes y Usuario de los Servicios de Salud, dijo que con la propuesta de EE.UU. se encarecerán las compras corporativas de medicamentos. Ambos especialistas participaron en una conferencia organizada por RedGE.

Análisis.  A esperar fin de negociación
Luis Alonso García. Estudio Echecopar

Como toda negociación, hay propuestas  y contrapropuestas, y  esta negociación no ha concluido por eso no podría sostener que la propuesta sea mala o no. Pero sí hay debemos tener en cuenta el TLC con EE.UU. en el cual se incorporan disposiciones recogidas en la legislación nacional, por lo tanto ir más allá de ese esquema es una decisión a tomar dentro del ámbito de la estricta negociación.

No conozco la posición oficial de EE.UU., pero en toda negociación mucho se habla de la misma, y hay que ver cuáles son los intereses que hay detrás. Hay ONGs que siempre dan una posición muy particular, por eso insisto en que no se puede sostener nada hasta que concluya la negociación.

Ver artículo: http://gestion.pe/impresa/noticia/mincetur-peru-no-va-ceder-nuevas-peticiones-eeuu/2011-10-26/39526
Descargar PDF: http://e.gestion.pe/128/impresa/pdf/2011/10/26/21915.pdf

Nota informativa publicada en el Diario La República, publicada el 24 de octubre de 2011. La advertencia sobre el planteamiento de Estados Unidos para el Acuerdo Transpacífico se confirmó. Según textos filtrados a la sociedad civil, sobre el capítulo de Propiedad Intelectual, que por estos días se discute en Lima durante  la IX ronda de negociaciones para el citado TLC, el país del norte busca extender y crear nuevos monopolios farmacéuticos, otorgar controles exclusivos adicionales sobre los datos de prueba clínicos y eliminar salvaguardas contra el abuso de patentes.

Pero aún hay más. Peter Maybarduk, director del Programa de Medicamentos de Public Citizen, ONG de EEUU, dijo que otro problema es que esta propuesta altera el TLC que el Perú consiguió con los Estados Unidos hace apenas cuatro años.

“La propuesta cambiará la legislación peruana y forzará que el Perú entre en conflicto con la Comunidad Andina y su Régimen Común sobre Propiedad Intelectual”, advirtió.

La preocupación por este acuerdo se dio desde la Academia de Ciencias de los Estados Unidos. Sean Flynn, miembro de esta institución, sugirió a los países no aceptar la propuesta planteada ya que el objetivo es establecer un mecanismo de fijación de precios a favor de las grandes compañías farmacéuticas.

“Este sería el primer acuerdo internacional que regularía la eficacia de los programas de reembolso de costos de medicamentos en países en desarrollo. Todos los países en desarrollo que negocian el TPP (Perú, Malasia, Vietnam y Chile) tienen más altos precios de medicamentos  comparados con los referentes internacionales”, aseveró.

Propuesta alterna

Ante este panorama, países como Nueva Zelanda y Chile presentarán en esta ronda una propuesta alterna que busca revertir el pedido de los Estados Unidos que terminarían en la creación de nuevos monopolios y fortalecer los existentes en el mercado farmacéutico.

Pero, más allá de eso, las organizaciones de la Sociedad Civil como Acción Internacional para la Salud (AIS) han pedido que el Ministerio de Salud tome cartas en el asunto y participe de forma activa en las negociaciones como un ente vigilante.
 
La “ventana de acceso de EEUU”

1] La Oficina del Representante Comercial de EEUU  ha explotado su propuesta de “ventana de acceso” (access window), que otorga derechos de exclusividad fuertes (ajuste del término de la patente, vinculación y exclusividad de los datos) a compañías que coloquen productos en el mercado dentro de un periodo aún no especificado.

2] El texto filtrado muestra que en el marco de la denominada ventana de acceso y la propuesta estadounidense se elevarán los privilegios de monopolio para los titulares de las patentes, por encima de los estándares del Perú en el TLC, limitando la competencia de genéricos y comprometiendo el acceso a los medicamentos.

Ver artículo: http://www.larepublica.pe/25-10-2011/eeuu-protege-sus-farmaceuticas-en-nuevo-tlc