Tratados comerciales entre Perú y otros países

Nota informativa publicada en la web de la Agencia Andina, el 26 de octubre de 2011. La Comisión Nacional Permanente de Lucha Antitabáquica (Colat) pidió hoy que los productos derivados del tabaco, como los cigarros y cigarrillos, sean excluidos del Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPPA), ya que se abarataría su costo y se facilitaría su consumo en el país.

Carlos Farías, titular de Colat, argumentó que sería contradictorio que Perú, siendo ratificante del Convenio Marco para el Control del Tabaco de la OMS -que obliga a disminuir el consumo de tabaco- negocie un tratado comercial que daría facilidades económicas a los fumadores.

En los acuerdos de libre comercio, que eliminan aranceles, el tabaco requiere un trato especial, pues estos tratados están diseñados para que los productos estén más fácilmente al alcance de los consumidores y a precios más bajos, con el fin de expandir su consumo, señaló Farías.

“Sería contraproducente un tratado de libre comercio que incluya a los productos de tabaco, si tenemos un tratado mundial que nos obliga a disminuir progresiva y sustancialmente el consumo de tabaco y sus consecuencias”, expresó a la Agencia Andina.

Farías añadió, en ese sentido, que es necesario asegurar que los acuerdos comerciales internacionales no promocionen ni aumenten el consumo de tabaco, ni prohíban a cualquier país el ejercicio de su autoridad soberana para proteger la salud de sus ciudadanos.

“Si bien los detalles comerciales aún se están negociando, la Constitución señala que la salud debe primar por sobre los derechos comerciales. Entonces, sería incongruente defender la salud y, al mismo tiempo, brindar apoyo comercial a un producto perjudicial”, apuntó Farías.

El presidente de Colat indicó que esta sugerencia para excluir a los productos de tabaco del TPPA fue enviada por escrito al jefe del Estado, Ollanta Humala, por lo que dijo esperar que sea admitida como un aporte que busca preservar la salud de los peruanos.

Algunos acuerdos comerciales son utilizados por las compañías tabacaleras e incluso por países relacionados con la industria del tabaco, para atacar las medidas que buscan reducir el uso del tabaco y sus peligrosas consecuencias.

Los productos de tabaco son la principal causa evitable de muerte y enfermedades en el mundo. Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), 100 millones de personas han muerto durante el siglo XX debido a causas relacionadas al tabaco.

Además, de acuerdo con información del el Banco Mundial (BM), los costos de atención médica por el consumo de tabaco constituyen, por lo general, entre el 1% y el 15% del Producto Bruto Interno (PBI) de un país.

Ver artículo: http://www.andina.com.pe/Espanol/noticia-piden-cigarros-sean-excluidos-acuerdos-comerciales-porque-abaratarian-su-costo-383730.aspx

Nota informativa publicada en el portal web Alerta Perú, el 24 de octubre de 2011, que recoge declaraciones de RedGE. Quiere más. A través del Tratado Trans Pacífico (TTP), que involucra a nueve países, EEUU quiere más protección para las corporaciones farmacéuticas. Así lo consideraron expertos, activistas y congresistas norteamericanos esta mañana, durante un evento paralelo a la rueda de negociaciones que se lleva a cabo en Lima esta semana.

"Este tratado es peligrosísimo", estimó Peter Maybarduk, de Citizens Public, la principal institución norteamericana de defensa del consumidor. "Es un modelo para una futura área de libre comercio para los países de la APEC (Foro de Cooperación Económica Asia Pacífico)", explicó. "El TPP busca aislar a los países con políticas progresistas en el tema de medicamentos, como India y Brasil, que tienen una amplia producción de genéricos", señaló.

"Sería mucho peor que el TLC que EEUU firmó con Perú hace cuatro años. Parece que EEUU casi quiere renegociar ese TLC", agregó. Maybarduk señaló que hay diversos instrumentos que EEUU plantea en este acuerdo que no forman parte ni del tratado sobre propiedad intelectual (TRIPS, por sus siglas en inglés) de la Organización Mundial del Comercio, ni de ninguno de los TLC firmados hasta el momento, y que van más allá incluso de la propia legislación norteamericana.

Cabe destacar que las negociaciones se llevan en estricto secreto, y que las propuestas de EEUU se conocen gracias a filtraciones. Las últimas filtraciones de documentos han confirmado que "el texto que propone EEUU restringiría la competencia en genéricos e incrementaría los costos de los medicamentos", señaló hoy la Red por Una Globalización con Equidad (RedGE) en una nota de prensa. [En este enlace puede verse el último documento filtrado, referido a la eliminación de mecanismos de oposición previos a la entrega de la patente, otro mecanismo que favorece a las corporaciones].

Entre los mecanismos que preocupan se encuentran las patentes por segundos usos y métodos de diagnóstico y terapéuticos, que ya fueran previamente rechazadas por Perú en el TLC firmado hace cuatro años; la ampliación por tres años adicionales a la protección de datos de prueba; la extensión de las patentes por supuestas "demoras" en el trámite de la misma; el vínculo obligatorio entre la licencia sanitaria y la patente; entre otras.

La combinación de estos mecanismos de protección a la propiedad intelectual "contribuye al monopolio y a demorar el ingreso de genéricos, viola la ética de la medicina y afecta los derechos humanos en lo referido a la salud", consideró Krista Cox, de la organización sin fines de lucro Knowledge Ecology International. Por su parte, Sean Flynn, de la Universidad de Washington, destacó que "estas son propuestas extremas" que "se oponen directamente" a la agenda de los países en desarrollo.

La parlamentaria demócrata Sharon Treat señaló que con este acuerdo la propia población norteamericana se verá afectada, pues va a ser muy difícil para los Estados negociar con las corporaciones precios más baratos de medicamentos utilizados por los programas de acceso a la salud, tales como Medicare. Treat, representante del Estado de Maine, puso como ejemplo un acuerdo logrado hace pocos años para reducir hasta en 50% el precio de algunos medicamentos. En EEUU "unos 50 millones de personas no tienen acceso a la atención de salud", indicó, y con este acuerdo "se va a imponer requerimientos muy onerosos a los programas del Gobierno".

Treat no se explica cómo se produjo este cambio tan radical en la postura de la administración de Obama, quien durante su campaña electoral fue muy crítico a este tipo de acuerdos que blindan a las corporaciones en perjuicio de los derechos de las personas. "Hay mucha influencia de las corporaciones en la política comercial", señaló. "Los comités de asesoría (para la negociación de este tipo de acuerdos) están formados por representantes de las corporaciones, por ejemplo el comité farmacéutico y el comité químico", lamentó.

En tanto, Julio César Cruz, de la Red Peruana de Pacientes y Usuarios, señaló que si no fuera por la competencia de los medicamentos genéricos, él, que es una persona viviendo con el virus del VIH hace 25 años, no hubiera podido estar presente en la reunión. "El kaletra, por ejemplo, se vende en el Perú mucho más barato que en otros países gracias a que existe competencia", señaló. Si se aprueba este acuerdo y se refuerzan los mecanismos de protección de patentes, se restringiría la competencia y la experiencia ya ha demostrado que eso conlleva a un aumento de precios, señaló, como en el caso de la Olanzapina, que tras el TLC con EEUU subió de 80 céntimos a 16 soles, gracias al monopolio. "Las políticas de Estado en este tipo de negociaciones deben respetar el derecho humano a la atención de salud", estimó.

La novena ronda de negociaciones del TTP se viene realizando en Lima desde la semana pasada, y aún no hay mayor información acerca de los acuerdos. El tratado involucra a EEUU, Perú, Australia, Nueva Zelanda, Vietnam, Malasia, Chile, Brunei, Singapur.

Este fin de semana 22 organizaciones peruanas publicaron un comunicado exigiendo transparencia y debate democrático, así como una nueva posición negociadora en estos tratados, promoviendo un comercio con justicia. Cabe destacar que hace pocas semanas el ministro de Comercio Exterior, José Luis Silva, ofreció que en temas de salud y comercio "no nos vamos a mover ni un centímetro más" de lo cedido en el TLC con EEUU. (PM)

Ver artículo: http://alertaperu.pe/publicar/nacionales/2179-eeuu-quiere-qtlc-plusq.html

Nota informativa publicada en el portal web Alerta Perú, el 24 de octubre de 2011. La salud es un derecho. Organizaciones de sociedad civil realizaron esta tarde un plantón frente al exclusivo Hotel Marriot, donde tienen lugar las negociaciones del Tratado Trans Pacífico. Este acuerdo de “libre comercio” protegería aún más a las corporaciones farmacéuticas y perjudicaría la salud pública, denunciaron los manifestantes.

“Estas negociaciones quieren demorar el proceso por el cual las compañías que producen medicamentos genéricos pueden obtener su registro ante las autoridades”, explicó Edward Low, ciudadano de Malasia y miembro de la organización de seropositivos Asia Pacific Network of Positive People.

Él se encuentra en Lima para participar de las actividades paralelas de seguimiento a las negociaciones. “En mi país es difícil acceder a medicamentos genéricos, a medicina barata. India es capaz de producir, registrar y vender (genéricos), pero en este acuerdo las grandes farmacéuticas quieren impedir que esos medicamentos ingresen a mi país”, señaló.

“Estamos concentrados para manifestarle a los negociadores peruanos y de los otros países que nos preocupa que se aprueben propuestas que van a alejar mucho más los medicamentos que la población necesita”, explicó Roberto López, de Acción Internacional por la Salud (AIS). “Queremos que tomen en cuenta las posiciones de la ciudadanía”, reclamó.

“La sorpresa es que ahora sabemos la propuesta de EEUU, porque se iba negociando esto en total secretismo hasta que se ha filtrado un documento que contiene la propuesta de EEUU en propiedad intelectual”, explicó. “Por eso, ahora podemos decir que esa propuesta es letal para los intereses de la salud pública”, manifestó. “La propuesta que ha presentado EEUU beneficiaría solamente a la gran industria farmacéutica”, puntualizó.

Ver artículo: http://alertaperu.pe/publicar/nacionales/2180-realizan-planton-por-negociacion-de-nuevo-tlc.html

Nota informativa publicada en el Diario Gestión, el 25 de octubre de 2011, que recoge declaraciones de RedGE. Ministro José Luis Silva ratificó ayer la decisión del Gobierno de no aceptar las pretensiones de EE.UU. de extender las patentes de medicamentos en las negociaciones del TPP.

“Perú no aumentará los beneficios ya dados (en el TLC con EE.UU.) en el tema de propiedad intelectual en (la negociación del) Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP, por sus siglas en inglés). Más claro que eso ni el agua”, ratificó ayer el titular del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo (Mincetur), José Luis Silva.

Esta fue su respuesta a la información brindada por la ONG RedGE de que EE.UU. busca en las negociaciones del TPP (que agrupa a Australia, Brunéi, Chile, EE.UU.,Malasia, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam) eliminar la “oposición previa a otorgamiento”, herramienta que evita el monopolio de patentes.

Esa ONG advirtió de ello hace poco ( Gestión 28.09.2011), pero ayer junto con Sean Flynn, director del Programa de Justicia de la Información y Propiedad Intelectual de la Universidad de Washington, dieron cuenta de un documento de EE.UU. filtrado que  confirmaba  que se acrecentaría el patentado farmaceútico y crearía monopolios sobre nuevos fármacos.

Con la propuesta también se eliminaría salvaguardias contra el abuso de patentes, arriesgaría facilitar el abuso de patente, y extendería el control exclusivo sobre los datos de prueba clínica que incluiría un periodo extra de tres años de exclusividad de dichos datos para usos nuevos de productos conocidos.

Frente a ello, el ministro José Luis Silva, no mostró preocupación sino por el contrario transmitió firmeza en que no se cederá ante las nuevas peticiones de EE.UU.

“Sé que ha habido preocupación sobre el tema de propiedad intelectual, en particular de los farmacéuticos, y algunos reclamos por parte de los sindicatos (locales). A ellos les digo que estén tranquilos, lo que se esta negociando es lo mejor para el pais y no se va ir mas alla de lo que se ha acordado (en el TLC) con EE.UU.”, remarcó.

Por otro lado, dijo que cualquier cambio que se produzca en los temas laborales “va a ser bueno para los trabajadores”.

“La propuesta de EE.UU. es contraria a la llamada agenda que tiene con los países en desarrollo”, dijo el investigador  Sean  Flynn.

Negociaciones

Asimismo, Silva dio cuenta de la reunión de trabajo  sostenida ayer con los negociadores peruanos para  recibir información sobre los avances del proceso de  negociaciones del TPP.

Más aún, sostuvo que algunos temas de las negociaciones ya se están cerrando en esta IX Ronda de negociaciones del TPP que  se realizar en Lima durante esta semana. Cabe anotar que los nueve países que negocian el TPP se pusieron el objetivo de tener los “lineamientos generales” de un acuerdo para la próxima reunión del Foro APEC del próximo mes en Hawái.

“La propuesta de ee.uu. encarecerá las medicinas”

Lo que pasa en Perú durante el periodo de negociaciones del TPP es muy importante para los legisladores estaduales que trabajamos en extender el acceso a cuidados de salud asequibles, dijo Sharon Treat, representante ante el Senado de EE.UU.

“Las claúsulas que están  negociando restringirían las opciones de EE.UU. y Perú para obtener precios más bajos para medicamentos y retrasarían la introducción de medicamentos genéricos
más baratos”, añadió.

A su vez, Julio César Cruz, coordinador de la Red Peruana de Pacientes y Usuario de los Servicios de Salud, dijo que con la propuesta de EE.UU. se encarecerán las compras corporativas de medicamentos. Ambos especialistas participaron en una conferencia organizada por RedGE.

Análisis.  A esperar fin de negociación
Luis Alonso García. Estudio Echecopar

Como toda negociación, hay propuestas  y contrapropuestas, y  esta negociación no ha concluido por eso no podría sostener que la propuesta sea mala o no. Pero sí hay debemos tener en cuenta el TLC con EE.UU. en el cual se incorporan disposiciones recogidas en la legislación nacional, por lo tanto ir más allá de ese esquema es una decisión a tomar dentro del ámbito de la estricta negociación.

No conozco la posición oficial de EE.UU., pero en toda negociación mucho se habla de la misma, y hay que ver cuáles son los intereses que hay detrás. Hay ONGs que siempre dan una posición muy particular, por eso insisto en que no se puede sostener nada hasta que concluya la negociación.

Ver artículo: http://gestion.pe/impresa/noticia/mincetur-peru-no-va-ceder-nuevas-peticiones-eeuu/2011-10-26/39526
Descargar PDF: http://e.gestion.pe/128/impresa/pdf/2011/10/26/21915.pdf

Nota informativa publicada en el Diario La República, el 23 de octubre de 2011, que recoge declaraciones de Alejandra Alayza, Coordinadora Ejecutiva de RedGE. El gobierno de Ollanta Humala podría excluir el mecanismo de arbitraje de inversión en el Acuerdo Transpacífico (TPP, por sus siglas en inglés) en el marco de las negociaciones que se realizan en Lima entre los nueve países miembros, explicó Alejandra Alayza, coordinadora ejecutiva de la Red Peruana por una Globalización con Equidad-RedGE.

Precisó que esta iniciativa significaría una nueva posición en la política comercial del país, puesto que actualmente las empresas extranjeras pueden demandar al Estado ante los fueros internacionales, pese a que hayan incumplido con el marco legal del país, como el caso de la minera Doe Run. Ello implicaría también renegociar el capítulo de inversiones en los TLC ya firmados.

“La posición de Australia, uno de los países que negocian el TPP, es excluir el mecanismo de demanda al Estado. Es una posición que el gobierno peruano perfectamente podría asumir. Es decir, se le otorga una serie de derechos de protección a los inversionistas, pero no se le da el derecho de evitar la jurisdicción nacional, los tribunales nacionales,  y que demanden al Estado vía arbitraje”, advirtió Alayza.

Hilar fino en concesiones

El abogado Mario Castillo Freyre, experto en arbitrajes, sostuvo que el Estado puede negociar el capítulo de inversiones, pero se debe poner en la balanza cuánto ganaríamos y cuánto perderíamos, pues podría ahuyentar las inversiones.

Explicó que los países receptores de inversión, como el Perú, están “atados” a los tratados bilaterales y “no hay marcha atrás”.  En ese sentido, recomendó “hilar fino” en las nuevas concesiones.

“No es que el Estado no pueda hacer nada, sino que tiene que hilar fino, no cometer una arbitrariedad sancionable, o se verá con una avalancha de demandas y millonarias indemnizaciones”, señaló.

A manera de ejemplo, recordó la concesión del Terminal Norte del Callao, otorgada durante el gobierno de Alan Garcia, la cual acabó en un arbitraje presentado por la empresa DP World. “Es el típico caso de una decisión que antes de ser tomada ya se preveía una demanda. A menos que esté muy seguro de mi posición jurídica, que puede ser el caso: no conozco al detalle. Pero si me lo advirtieron y  lo hago es que no me interesa nada, porque el arbitraje no pasará en mi gobierno”, añadió.

Ver artículo: http://www.larepublica.pe/impresa/larepublica-lima-24-10-2011-pag19

Nota informativa publicada en el Diario La República, el 22 de octubre de 2011. Si bien los Tratados de Libre Comercio (TLC) son considerados una puerta al progreso económico, diversos expertos advierten que es un arma de doble filo ya que las empresas transnacionales las utilizan para demandar al Estado  y no realizar sus inversiones que en un inicio se comprometieron.
 
Así lo afirmó el investigador del Instituto de Estudios Políticos de Washington D.C., USA, Manuel Pérez Rocha, quien explicó que las empresas extranjeras por no perder sus ganancias acuden a fueros internacionales para iniciarle un juicio al Estado.
 
“Si una empresa viene a invertir a algún país, lo que debe hacer el Estado es establecer una serie de requisitos que deben cumplirse”, afirmó.
 
El experto se mostró preocupado ante el aumento en la demanda de arbitrajes en América Latina ya que existen 23 casos pendientes en el Centro Internacional para el Arreglo de Controversias Relacionadas con las Inversiones (CIADI).
 
“Estas demandas de arbitrajes han aumentado porque hay una fiebre por el oro, el gas, el petróleo cuyos precios han subido exponencialmente y eso hace atractivas las inversiones en estos sectores ya que (los inversores) tienen rápida ganancia”, dijo.
 
Ganan más derechos

 El investigador de la Universidad de Georgetown Washington D.C., USA, Matthew Porterfield, señaló que los inversores extranjeros ganan más derechos con los TLC.
 
“Las empresas pueden demandar a los países pero los países no las pueden demandar a ellas. Asimismo, un país no las puede expropiar. Incluso, los inversionistas están recibiendo los mismos derechos que una empresa local”, dijo en la audiencia pública “Los TLC y arbitrajes internacionales”, realizada ayer en el Congreso.  

Ver artículo: http://www.larepublica.pe/22-10-2011/abusan-de-los-tlc-para-demandar-al-estado

Nota informativa publicada en el Diario La Primera, el 21 de octubre de 2011. Según especialistas en temas de arbitraje internacional, los Tratados de Libre Comercio permiten a las transnacionales “saltarse” los tribunales nacionales.

Transnacionales no se someterán a tribunales nacionales.

Manuel Pérez Rocha, del Instituto para Estudios de Política (Institute for Policy Studies ), advirtió que con los TLC´s o acuerdos de inversión se incrementan los riesgos que un país seadenunciado ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) se incrementan en 100 por ciento.

Recalcó que si un país no ha firmado un TLC es poco probable que sea denunciado ante el tribunal del CIADI del Banco mundial. “Sin el TLC las empresas o inversionistas extranjeros tendrían que recurrir a los tribunales nacionales para resolver sus diferencias”, dijo.

Para el especialista estadounidense los TLC´s “están diseñados para que los inversionistas extranjeros evadan los procesos de justicia nacionales y puedan contar con tribunales como el CIADI o muchos otros, para obtener indemnizaciones millonarias que en muchos casos exceden las inversiones realizada por la transnacional en el país donde opera”.

Lo que más le preocupa al experto es que “al saltarse los tribunales nacionales se está menoscabando la soberanía del país, deslegitimando la capacidad de un país para solucionar sus problemas bajo sus propias normas, leyes. Lo más grave que esto termina debilitando los sistemas nacionales”, advirtió.

CASO DOE RUN PERÚ

Para el experto el gobierno de Perú ya otorgó a Doe Run el tiempo suficiente para que cumpliera con los estándares ambientales exigidos, al darle a la empresa dos extensiones para que cumpliera con el programa de rehabilitación ambiental en La Oroya.

“Perú debe de estar en todo su derecho para asegurar que empresas extranjeras acaten la legislación ambiental vigente, sin embargo avalados en el TLC la empresa recibe facultades supranacionales para evadir las leyes nacionales. Esta es apenas LA PRIMERA demanda bajo el TLC entre EEUU y Perú, pueden venir muchas más”, reafirmó.

El especialista calificó como “chantaje” la propuesta de Doe Run de retirar la denuncia al Perú ante el CIADI, sólo si Estado le otorga una nueva prórroga para cumplir con sus compromisos ambientales en La Oroya.

En opinión de Pérez Rocha se debe de crear un sistema en que se determine que las disputas o controversias entre un país e inversionistas extranjeros tienen que ser resueltas primeramente en los tribunales nacionales. Y si no hay solución recurrir a los internacionales.

Ver artículo en La primera: http://www.diariolaprimeraperu.com/online/economia/tlc-s-restan-soberania-juridica_97427.html

Ver artículo en Perú Regional: http://www.peruregional.com/tlc-%E2%80%98s-restan-soberania-juridica/

Ver artículo en Red por la Justicia Social en la Inversión Global: http://es.justinvestment.org/2011/10/tlc-%E2%80%98s-restan-soberania-juridica/

Nota informativa publicada en el Diario La República, el 21 de octubre de 2011. Experto de EEUU dice que los acuerdos están diseñados para que los inversores extranjeros evadan los procesos de justicia.

En el marco del inicio de la IX Ronda de Negociaciones del Acuerdo de Asociación Comercial Transpacífico (TPP por sus siglas en inglés), los expertos opinan que es momento para que se eviten futuros casos como el de la empresa Doe Run, que ha demandado al Estado peruano por US$ 800 millones.

Manuel Pérez Rocha, del Institute for Policy Studies (IPS) de Washington DC, consideró que en el capítulo de inversiones de los acuerdos comerciales, el objetivo principal es otorgar a las grandes corporaciones facultades para recibir un trato superior al que reciben los actores económicos nacionales.

“Estos acuerdos atan las manos de los gobiernos cancelándoles su papel en la promoción del desarrollo económico y social”, aseveró el experto.

Por ello recomendó al gobierno adoptar una nueva posición en las negociaciones ya que de no hacerlo, se corre el peligro de soportar nuevas demandas.

“Estos tratados están diseñados para que los inversionistas extranjeros evadan los procesos de justicia nacionales y puedan contar con tribunales como el CIADI del Banco Mundial o UNCITRAL bajo auspicios de la ONU, o muchos otros, para obtener “indemnizaciones” millonarias que exceden muchas veces y por mucho las inversiones supuestamente afectadas por acciones tomadas por los gobiernos”, aseveró.

El dato

Ronda. Integran el TPP: Perú, Nueva Zelanda, Vietnam, Australia, Malasia, Estados Unidos, Chile, Brunéi y Singapur. Pérez Rocha agregó que en el caso del Perú, no debe aceptar más en esta negociación de lo que dio en el acuerdo comercial con EEUU.

Ver artículo: http://www.larepublica.pe/21-10-2011/nuevos-tlc-podrian-repetir-el-caso-de-doe-run

Nota informativa publicada en el Diario El Comercio, el 20 de octubre de 2011. Mucha cautela. Eso es lo que recomienda al Perú Manuel Pérez Rocha, experto en arbitraje del Institute for Policy Studies (IPS) de Washington, en las negociaciones del capítulo de inversiones en el Acuerdo Transpacífico (TPP, por sus siglas en inglés) que el país negocia con Australia, Brunéi, Chile, Estados Unidos, Malasia, Nueva Zelanda, Singapur y Vietnam.

Según el experto, el Perú debe hilar muy fino y no permitir que este acuerdo deje la puerta abierta para que las empresas de estos países se instalen en el Perú, no respeten las normas nacionales y luego quieran denunciar al país en fueros internacionales amparándose en el TLC.

“Un ejemplo de ello es Doe Run, empresa que amparándose en el TLC con Estados Unidos ha demandado al Perú ante fueros internacionales, luego de haber incumplido normas ambientales. Ese es un despropósito que no se puede repetir”, dijo.

Por eso, el especialista recomendó al Perú no aceptar ninguna propuesta que suponga ceder más de lo acordado en el TLC con Estados Unidos.

EJEMPLO BRASILEÑO
El experto del IPS también sugirió que el Perú se acerque más a la región y que siga el modelo brasileño, país que no ha asumido compromisos en el tema de inversiones, pero que a pesar de ello tiene un gran flujo de capital europeo y estadounidense.

Carlos García, gerente de Comercio Exterior de la Cámara de Comercio de Lima (CCL), coincidió con el especialista en recomendar que el Perú no asuma mayores compromisos a los adquiridos en el TLC con Estados Unidos, pero también afirmó que el flujo de inversiones no solo depende de estos acuerdos, sino también del clima de negocios que ofrece el país receptor.

TLC con Europa
Los representantes del socialismo y el populismo, los dos sectores más numerosos del parlamento europeo, han mostrado su disposición de aprobar el tratado de libre comercio con el Perú, según dijo desde Bruselas (Bélgica) el ministro de relaciones exteriores, Rafael Roncagliolo.

Es por ello que el jefe de la diplomacia peruana afirmó que se espera la aprobación del acuerdo comercial para mediados del próximo año por parte del Consejo y el parlamento europeos.

La Comisión europea aprobó el texto del tratado en setiembre pasado.

Ver artículo: http://elcomercio.pe/impresa/notas/piden-cautela-negociaciones-paises-cuenca-pacifico/20111021/1321067
Ver artículo en la edición impresa: http://elcomercio.pe/impresa/edicion/2011-10-21/eceq211011b03/04